Учёные разных профилей на деньги НАСА разрабатывают модель «идеального шторма», который способен уничтожить мировую экономику.
Нерациональная эксплуатация природных ресурсов и неравномерное распределение доходов могут привести к очень печальным последствиям для всего человечества. Мы слышали об этом много раз, но не придавали большого значения: мало ли нас пугают бездоказательными заявлениями... И вот у Годдардовского центра космических полётов НАСА лопнуло терпение, и он собрал группу специалистов, которым предстоит выяснить, действительно ли человеческая история сплошь состоит из периодов стремительного взлёта, которые сменяются внезапным крахом, после чего вновь наступает эпоха медленного накопления сил для следующего рывка.
Проект основан на модели HANDY (Human And Nature Dynamical) прикладного математика по имени Сафа Мотешарри из Национального центра социоэкологического синтеза (США), где свои знания и методы пытаются слить воедино исследователи, изучающие природу и общество.
Ну что ж, на сегодня экспертам удалось выяснить из учебников истории, что даже самые передовые и сложные цивилизации не застрахованы от катастрофы. С этим не поспоришь. Вспомните хотя бы Рим, Хань, Маурьев, Гуптов, цивилизации Междуречья...
Следующий шаг заключается в том, чтобы выяснить, какие параметры динамических отношений человека и природы привели к коллапсу. Учёные выделили пять факторов риска: население, климат, вода, сельское хозяйство, энергия.
Оказалось, что катастрофа становится неминуемой, когда эти факторы совместными усилиями приводят к двум явлениям (наблюдаемым, кстати, сегодня) — использованию природных ресурсов темпами, которые превышают скорость их естественного воспроизводства, и сильной экономической стратификации общества на верхи и низы, то есть на элиту (богатых) и массы (обычных людей, бедняков). На протяжении пяти тысяч лет именно это предшествовало гибели империй, хотя непосредственные причины могли быть другими (например, вторжение варваров).
Некоторые считают, что в век НТР подобные неприятности не страшны. Спецы с такой точкой зрения не согласны. С одной стороны, да, увеличивается эффективность использования ресурсов, но в то же время возрастает их подушевое потребление, а потому повышается и их добыча. И первое не компенсирует второго: за два последних столетия рост производительности сельского хозяйства и промышленности был обусловлен не столько увеличением КПД технологий, сколько возросшей добычей ресурсов.
Чего же нам бояться в будущем? На этот счёт у исследователей заготовлено несколько вариантов развития цивилизации (при моделировании учёные отталкивались от текущего положения дел). Рано или поздно «элиты» оттянут на себя так много, что массы начнут голодать и общество погибнет просто из-за того, что не будет хватать рабочих рук для производства нужного количества продуктов. И это притом, что мы будем умеренно потреблять природные ресурсы.
Другой вариант: мы продолжим безудержное разбазаривание даров природы, пытаясь удовлетворить нужды самого последнего бедняка, но счастья это тоже не принесёт, потому что «элиты» будут жировать пуще прежнего.
Суть в том, что в обоих вариантах массы пострадают первыми, тогда как «элиты» не заметят перемен к худшему и продолжат плевать в потолок. Появятся активисты и оппозиционеры, которые потребуют от богачей решительных действий, но владыки мира не обратят на них никакого внимания. А когда чума доберётся и до их пиров, будет уже поздно что-либо предпринимать. (См. историю Древнего Рима и цивилизации майя.)
Можно ли стабилизировать общество и не допустить катастрофы? Конечно, да. Для этого надо уменьшить экономическое неравенство и снизить бремя, наложенное нами на планету, то есть перейти на возобновляемые источники энергии и обуздать рост мирового населения. Иными словами, мы должны не только потреблять столько, сколько производит природа, но и справедливо распределять ресурсы.
Результаты исследования будут опубликованы в журнале Ecological Economics. Подготовлено по материалам The Guardian.
Автор текста Дмитрий Целиков
Источник информации Компьюлента
Смотрели: 111475 человек 
Оставили свои мысли: 1
