Группа учёных предложила новый взгляд на понятие порога жизнеспособности популяции
18 мая 2011. Разместил: Lандыш
Группа учёных из Великобритании и США предложила новый взгляд на понятие порога жизнеспособности популяции. По её мнению, фразы вроде «Этих животных осталось слишком мало, чтобы их можно было спасти» не совсем корректны.
Численность малайских медведей находится на комфортной отметке в пять тысяч особей. Кажется, что спасать их не нужно. Однако они стремительно теряют среду обитания. (Фото theroadhere.)
Чаще всего имеют в виду следующие виды. Горных горилл насчитывается тысяча или даже меньше, амурских тигров — около 450, взрослых особей филиппинской гарпии — 180–500, диких пуэрто-риканских амазонов — 70.
Не так уж давно считалось, что популяция обречена на вымирание, если число особей падало ниже нескольких тысяч. Практика показала, что это не так: сегодня речь идёт о сотнях. Не пришла ли пора для очередного пересмотра?
Специалисты называют своё исследование крупнейшим в истории критическим обзором корректности применения понятия минимальной жизнеспособной популяции для оценки тех усилий, которые необходимы для сохранения вида. По словам учёных, не существует такого размера популяции, который применим в качестве общего для всех критерия.
Предыдущие работы показали, что численность популяции напрямую связана с усилиями по её сохранению. Если необходимы слишком большие старания, чтобы довести количество особей до пяти тысяч, вид, скорее всего, обречён, и лучше сконцентрироваться на других животных.
Обсуждаемая нами группа учёных с этим категорически не согласна. Она пришла к выводу, что в действительности спасти какой бы то ни было вид можно одним и тем же способом — оставить его в покое. «Популяция обычно демонстрирует резкое снижение в результате человеческой деятельности — охоты или преобразования среды обитания, — отмечает соавтор доклада Филип Стивенс из Дарэмского университета (Великобритания). — Результаты нашего исследования свидетельствуют о том, что зачастую достаточно удалить негативные последствия деятельности человека, чтобы даже относительно небольшая популяция могла оказаться жизнеспособной в долгосрочной перспективе».
Иными словами, ни один вид, какую бы численность он ни имел, не может считаться находящимся в безопасности, пока его образ жизни активно меняется человеком. И наоборот, какой бы маленькой ни была популяция, не стоит от неё отворачиваться в слезах: просто верните ей привычную экосистему. «Надеюсь, вы помните, что в 1800-х численность североамериканского странствующего голубя составляла 3–5 млрд, — отмечает Курт Флэтер из Лесной службы США. — Это была одна из самых распространённых птиц в мире. Тем не менее она вымерла за какую-то сотню лет. Никакая численность не может служить гарантией от исчезновения».
Автор: Дмитрий Целиков
Источник: Компьютерра–Онлайн
Численность малайских медведей находится на комфортной отметке в пять тысяч особей. Кажется, что спасать их не нужно. Однако они стремительно теряют среду обитания. (Фото theroadhere.)
Чаще всего имеют в виду следующие виды. Горных горилл насчитывается тысяча или даже меньше, амурских тигров — около 450, взрослых особей филиппинской гарпии — 180–500, диких пуэрто-риканских амазонов — 70.
Не так уж давно считалось, что популяция обречена на вымирание, если число особей падало ниже нескольких тысяч. Практика показала, что это не так: сегодня речь идёт о сотнях. Не пришла ли пора для очередного пересмотра?
Специалисты называют своё исследование крупнейшим в истории критическим обзором корректности применения понятия минимальной жизнеспособной популяции для оценки тех усилий, которые необходимы для сохранения вида. По словам учёных, не существует такого размера популяции, который применим в качестве общего для всех критерия.
Предыдущие работы показали, что численность популяции напрямую связана с усилиями по её сохранению. Если необходимы слишком большие старания, чтобы довести количество особей до пяти тысяч, вид, скорее всего, обречён, и лучше сконцентрироваться на других животных.
Обсуждаемая нами группа учёных с этим категорически не согласна. Она пришла к выводу, что в действительности спасти какой бы то ни было вид можно одним и тем же способом — оставить его в покое. «Популяция обычно демонстрирует резкое снижение в результате человеческой деятельности — охоты или преобразования среды обитания, — отмечает соавтор доклада Филип Стивенс из Дарэмского университета (Великобритания). — Результаты нашего исследования свидетельствуют о том, что зачастую достаточно удалить негативные последствия деятельности человека, чтобы даже относительно небольшая популяция могла оказаться жизнеспособной в долгосрочной перспективе».
Иными словами, ни один вид, какую бы численность он ни имел, не может считаться находящимся в безопасности, пока его образ жизни активно меняется человеком. И наоборот, какой бы маленькой ни была популяция, не стоит от неё отворачиваться в слезах: просто верните ей привычную экосистему. «Надеюсь, вы помните, что в 1800-х численность североамериканского странствующего голубя составляла 3–5 млрд, — отмечает Курт Флэтер из Лесной службы США. — Это была одна из самых распространённых птиц в мире. Тем не менее она вымерла за какую-то сотню лет. Никакая численность не может служить гарантией от исчезновения».
Автор: Дмитрий Целиков
Источник: Компьютерра–Онлайн
Вернуться назад