Загадки психики человека: Равнодушие к чужой беде

Только в московском метрополитене ежегодно погибает около ста пятидесяти человек. В последнее время цифра вновь стала расти. В белорусской столице, например, за последние пару месяцев -даже до такой степени, что пришлось вмешаться властям.

А вот окружающие люди - вообще-то, вполне себе добропорядочные граждане — как показывает практика, предпочитают не блистать героизмом. Кто из нас не видел шокирующего видео в интернете, когда пассажиры в ожидании поезда преспокойно наблюдают, как человек падает на рельсы и его переезжает вагон.


Отчего так происходит, и как мы сами, вероятно, поведем себя в этой ситуации? Это мы и попытались выяснить.

Для начала определимся с терминологией. Альтруизмом мы будем называть такое поведение,которое способствует приспособленности и выживанию одного человека, но при этом приводит к трате ресурсов (денег, времени, еды), принадлежащих помощнику. По сути, мы говорим о действиях, наносящих ущерб тому, кто помогает. Но нужно помнить, что есть и реципрокный альтруизм. В основе этого типа помощи другим лежит принцип «ты мне, я тебе». Люди тратят свои силы, время и деньги с неосознанным пониманием того, что и им могут помочь в последующем. Не самое плохое вложение ресурсов, если задуматься. По крайней мере, всё честно.

ДОБРОТА НРАВИТСЯ ДЕВУШКАМ

Один из основателей синтетической теории эволюции, Феодосии Добржанский назвал своё эссе «Ничто в биологии не имеет смысла кроме как в свете эволюции». Альтруизм также обретает смысл с точки зрения учения Дарвина. Во-первых, альтруистическое поведение - это хорошая реклама в борьбе самца за внимание противоположного пола.

Если он позволяет себе тратить ресурсы на других, значит, у него их много. Такой успех самца можно объяснить высоким качеством его генов, а значит, и его репродуктивным успехом. К тому же самец-альтруист будет более расположен к заботе о самке и их потомстве. Несколько примитивное объяснение, но верно передаёт суть. Во-вторых, альтруизм очень тесно связан со степенью родства того, кто помогает, и того, кто является адресатом помощи.

Биологи неоднократно показывали, что живые существа более охотно помогают своим родственникам, тем, у кого с ними больше общих генов. Последняя «биологическая» ремарка перед погружением в мир психологии: как Вы, наверное, уже поняли, альтруистическое поведение свойственно не только людям как виду, но и другим животным. Особенно хорошо изучено просоциальное (идущее на пользу обществу) поведение у обезьян и общественных насекомых, таких как муравьи или пчёлы.

А ПОЧЕМУ Я?

Серьёзное исследование готовности помогать началось после гибели некой американки Кэтрин (Китти) Сьюзан Дженовезе 13 марта 1964-го года. В ту ночь Китти возвращалась с работы домой, и возле дома на неё напал мужчина по имени Уинстон Мосли. Он нанёс ей несколько ударов ножом, но крики проснувшихся соседей его отпугнули. Девушка, истекая кровью, двигалась к двери дома.



Через некоторое время Мосли вернулся, снова ударил Китти ножом несколько раз и скрылся. Китти добралась до холла, но за её спиной вновь возник мужчина с ножом. Мосли изнасиловал Китти и убил её. Вся трагедия длилась около получаса. Сложно представить, что испытывала Кэтрин Дженовезе в эти минуты.

Через некоторое время после того, как Мосли окончательно покинул место преступления, один из жителей дома посоветовался с другом по телефону и только тогда вызвал полицию. Полицейские были на месте преступления через две минуты, но Китти уже была мертва. С тех пор имя Китти вошло в историю и в учебники социальной психологии. Явление, когда окружающие видят, что другой подвергается смертельной опасности на их глазах, но никак не реагируют, так и называется — синдром Дженовезе.

Учёные-психологи стали искать причины, которые бы объясняли, почему одни люди помогают, а другие - нет. Оказывается, что дело не столько в наших личных качествах, сколько в самой ситуации, когда необходима помощь.

Социальные психологи Бибб Патане и Джеймс Даббс в 1970-х годах провели серию простых опытов. Они или их помощники роняли в лифте мелкие предметы (монеты или карандаши). Когда с ними ехал один человек, помощь приходила в 40% случаев.

Если же в лифте находилось шестеро пассажиров, менее 20% падений предметов находили отклик у людей. Выводы эксперимента ясны: чем больше людей являются свидетелями ситуации, тем меньше вероятность, что кто-то из них Вам поможет. Можно сказать, что ответственность за произошедшее и необходимость реагировать делятся между каждым очевидцем события.

Вполне очевидно, что в больших группах эта ответственность минимальна и приводит к своеобразной апатии.

НЕ ВЫСОВЫВАТЬСЯ

В случае с проявлением инициативы в большой группе может иметь значение и другой фактор - фактор привлечения внимания. Человек предпочитает быть незаметным на глазах у значительного скопления людей. Как известно, молоток бьёт по самому выступающему гвоздю, и поэтому нам так неудобно бывает проявлять какую-то активность на глазах у других, даже если это помощь человеку, попавшему в беду.

Оказавшись в беде среди толпы, вы с большой вероятностью не скоро дождетесь помощи,




Конечно, история с Кэтрин Дженовезе мало напоминает упавшую в лифте монету. По этой причине уже известный нам Бибб Патане и психолог Джудит Родин провели другой эксперимент. Испытуемые садились в комнате заполнять опросники, а женщина-экспериментатор уходила в другую комнату. Через некоторое время мужчины слышали, как она, встав на стул, что-то искала в шкафу. Затем до них доносился женский крик, шум падения. Всё это сопровождалось стонами: «Боже мой!... Нога! Я не могу пошевелиться!.. Колено... Помогите же мне!».

Понятно, что с женщиной не происходило ничего такого: это была запись на магнитофоне. Но удивительный эффект размывания ответственности сработал и тут: мужчины, заполнявшие опросники в одиночестве, приходили на помощь сами или звали других в 70% случаев. Пары мужчин помогали почти в два раза реже. Одни думали, что не произошло ничего страшного, другие заявили, что не хотели ставить женщину в «неловкое положение». Вы только подумайте: «неловкое положение»!

САМАРИТЯНЕ ТОРОПЯТСЯ

Ещё один фактор, который, согласно результатам исследований, имеет значение -это время. В экспериментах, проведённых американским социопсихологом Дэниелом Бэтсоном и его коллегами, было доказано, что спешка существенно уменьшает количество альтруистов. В качестве примера можно рассмотреть следующий опыт.

Учёные предложили одним студентам рассказать о жизни и учёбе семинаристов, а другим - записать на плёнку короткие проповеди на тему притчи Иисуса о добром самаритянине. Если коротко, в ней рассказывается, как два человека (левит и священник) прошли мимо избитого и ограбленного путешественника и только третий, самаритянин, перевязал раны этого человека и отвёз его в гостиницу, где оставил денег на его содержание.

Всех участников эксперимента отправили на студию звукозаписи в соседнем здании. Одним говорили, что они должны торопиться, потому что опаздывают, а другим сообщили, что времени достаточно. На улице, у входа в студию звукозаписи, находился мужчина, который кашлял и стонал.

Те семинаристы, которые торопились, помогли ему приблизительно в 10% случаев. Студенты с достаточным количеством времени оказывали помощь почти в 6 раз чаще, чем студенты из первой группы. И эти результаты не зависели от того, о чём должен был рассказывать семинарист. То есть человек шёл говорить о добром самаритянине, но сам поступал как священник и левит из притчи, буквально перешагивая через человека.

Группа учёных под руководством Бэтсона в 1978-м году проводила похожее исследование среди студентов Канзасского университета. Результаты были теми же: те, кто торопился, помогали значительно реже тех, кто никуда не спешил.

САМИ РАЗБЕРУТСЯ!

В другом эксперименте исследовалось, как влияет интерпретация события на готовность людей помочь. На автостоянке инсценировалась драка между мужчиной и женщиной. Реакция прохожих очень сильно зависела оттого, что кричала женщина в момент ссоры. Если она кричала: «Оставьте меня в покое. Я Вас знать не знаю!», то ей помогали в 65% случаев, но если от женщины слышали: «Отстань от меня! И зачем я только за
тебя вышла!», помощь приходила в 3 раза реже.

Простого переноса конфликта в рамки семьи хватало для остужения пыла спасителей, для усмирения их праведного гнева. Этот эксперимент ценен тем, что очень хорошо показывает нашу готовность безразлично относиться к проблеме семейного насилия.

Мы говорим себе в такие моменты: «Это не наше дело. Их семья, а, значит, им и разбираться». Лично мне приходилось быть свидетелем, как полицейские спокойно относятся к семейным конфликтам, надеясь, видимо, на супружеское благоразумие и добрый дух семьи. К сожалению, иногда это не срабатывает.

Может показаться странным, почему я уделяю столько внимания ситуационным факторам и ничего не говорю о роли личности в альтруизме. Посмотрите, какое влияние оказывают внешние условия на поведение людей: стоит Вам оказаться одному, и Вы уже готовы спасти жизнь и здоровье человека.

Мы часто недооцениваем значение ситуации для нас, объясняя всё внутренними качествами людей, а это - опасная ошибка. Она скрывает от нас возможность объективного суждения о происходящем и затуманивает взор. Кто знает, возможно, в критической ситуации кто-то вспомнит об этих исследованиях, и чья-то жизнь будет спасена.

Naked Science, 2013