Недавняя находка очередного замороженного мамонта уже успела породить научную дискуссию: к примеру, учёные не могут понять, как кровь животного смогла остаться жидкой подо льдом в течение тысячелетий.
Русские мамонты, любимая тема информагентств, вновь на гребне: палеонтологи нашли в Сибири очередного мамонта (точнее, самку мамонта), но на этот раз с мясом и жидкой кровью. Кое-где можно увидеть фотографии кусков туши с красноватыми тканями и пробирки с некоей бурой жидкостью.
Жидкость эта, по словам руководителя палеонтологической экспедиции Семёна Григорьева из Северо-Восточного федерального университета (Россия), не что иное, как кровь, которая скопилась в ледяных полостях, образовавшихся под брюхом мёртвого животного.
То, что кровь не замёрзла при –10 ˚C, весьма удивительно. И это заставило исследователей предположить наличие у мамонтов каких-то криопротекторных веществ.
А вообще, сия 10000-летняя мамонтиха, погибшая в возрасте 50-60 лет, в смысле сохранности переплюнула даже Любу Сибирскую, найденную в 2007 году. Разумеется, тут же появились сообщения о том, что в скором времени по Земле опять пойдут стада мамонтов. Почему бы нам их не клонировать, раз уж под рукой столь хорошо сохранившиеся кровь и мясо, не так ли?
Мягкие ткани очередного замороженного мамонта сохранились на удивление хорошо. (Здесь и ниже фото Семёна Григорьева / Северо-Восточный федеральный университет.)
Впрочем, пресса прессой, а специалисты уже успели, если можно так выразиться, задать очередному мамонту множество вопросов. Дэниэл Фишер, дока по мамонтам из Мичиганского университета (США), который к тому же когда-то работал с г-ном Григорьевым, указывает на некоторые неточности и преувеличения, которые он, впрочем, великодушно списывает на «трудности перевода» с русского.
Во-первых, это не первая взрослая самка мамонта, которая попадает в руки учёных, но зато первая находка с таким большим количеством мягких тканей (здесь нужно точно понимать, что мы имеем в виду под сохранностью, на каком уровне — на уровне общей анатомии тела или на уровне тканей и органов). Во-вторых, тут не может быть никаких «живых клеток», однако могут быть клетки, ДНК которых годится для разнообразных молекулярно-генетических процедур, в том числе для клонирования. (Обычно ДНК в таких древних находках сильно фрагментирована и не может быть использована для программирования эмбриона.)
Что же до крови, то г-н Фишер, которому приходилось видеть свернувшуюся кровь в сосудах замороженных мамонтов, не берётся комментировать, что за жидкость явлена нам на вышеупомянутых «мясистых» снимках. Находка, безусловно, интересная, однако для начала нужно точно выяснить, что именно содержится в этом образце, прежде чем говорить слово «кровь».
С другой стороны, физиолог Кевин Кэмпбелл из Университета Манитобы (Канада) утверждает, что белки крови мамонтов приспособились выполнять свои функции в условиях сильного переохлаждения. Г-н Кэмпбелл в прошлом занимался изучением белков мамонтовых эритроцитов. Воссоздать эти белки удалось опять-таки с помощью ДНК из ископаемых находок, то есть его компетенция не вызывает сомнений. Вполне возможно, говорит г-н Кэмпбелл, что благодаря таким белкам в крови сохранились неповреждённые эритроциты. По цвету образца, продолжает учёный, можно предположить, что в нём сохранилось довольно много гемоглобина и, возможно, миоглобина.
Исследователи, сделавшие находку, общались с Кевином Кэмпбеллом на тему морозоустойчивости этой крови. Как выяснилось, она не замерзала даже при –17 ˚C. Тем не менее есть довольно большие сомнения в том, что это обусловлено какими-то антифризными веществами. Действительно, многие животные производят специальные пептиды и гликопротеины, которые поддерживают воду в организме в жидком состоянии при температурах ниже нуля. Проблема, однако, в том, что среди млекопитающих таких антифризов до сих пор не нашли. (Даже у арктического длиннохвостого суслика, у которого температура крови в брюшной области порой падает до –2,9 ˚C, эти вещества-антифризы ищут до сих пор, хотя, вполне вероятно, они и впрямь есть.)
Здесь в первую очередь смущает то, что кровь оставалась жидкой даже при столь низких температурах. С одной стороны, возможно, криопротекторы в ней есть, и со временем они просто очень сильно сконцентрировались в небольшом объёме. Но с другой — можно предположить, что часть воды из крови ушла в окружающий лёд, а в оставшейся соли, белки и прочие молекулы настолько сильно сконцентрировались, что сыграли роль антифризов (ведь высокая концентрация солей, как всем известно, действительно понижает точку замерзания). Наконец, нельзя сбрасывать со счёта бактериальное загрязнение, из-за которого в образцах могли появиться криопротекторы, только не мамонтового, а бактериального происхождения.
Есть и другие, не менее интересные и важные вопросы, касающиеся находки: например, почему кровь сохранялась в жидком виде так долго? Почему у других раскопанных мамонтов ничего похожего обнаружить не удалось? Впрочем, несмотря на вопросы, значение находки огромно, это признают все. И г-н Фишер, и г-н Кэмпбелл сейчас интенсивно общаются с Семёном Григорьевым, дружно утверждая, что новый (пока безымянный) мамонт поможет совершить прорыв как в мамонтоведении, так и в эволюционной науке.
Что же до рассуждений о клонировании, то тут, конечно, нельзя не признаться, что посмотреть на живого мамонта хочется чрезвычайно, однако восстанавливать вид целиком вряд ли стоит — по чисто экологическим соображениям.
Подготовлено по материалам Scientific American и Северо-Восточного федерального университета.
Смотрели: 111675 человек 
Оставили свои мысли: 1
